Wojna Sowiecko - Fińska 1939-40r. Nowe nieznane fakty

W numerze 2 PZ z 9 stycznia 2005r ukazał się ciekawy artykuł autorstwa p Norberta Baczyka traktujący o Wojnie Sowiecko - Fińskiej z przełomu 1939 i 1940 roku. W artykule tym autor sugeruje powszechnie znana na Zachodzie tezę ze pokój miedzy Sowietami a Finami był niejako wymuszony przez reakcje Aliantów Zachodnich (Francji i Wlk. Brytanii) oraz międzynarodowej opinii publicznej. Niedawno w Szwecji i Finlandii ukazały się nigdy dotąd nie publikowane dokumenty fińskiego Marszalka G. v. Mannerheima, które przedstawiają sytuacje w nieco innym świetle. Jest to według mnie o tyle ciekawe, bo zawarte tam DOKUMENTY w formie korespondencji dyplomatycznej, instrukcji, rozkazów etc., pokazują prawdę o działaniach Aliantów i Sowietów i ich WSPOLPRACY już w na przełomie 1939 i 1940 roku. W tym okresie Sowiety nadal miały ważny pakt z hitlerowskimi Niemcami a Alianci potępiali sowiecka agresje na Polskę z 1939 roku i byli sojusznikiem Polski. Prawda o wojnie sowiecko - fińskiej jest odmienna od wersji powszechnie znanej a podawanej ludziom zarówno w Sowietach jak i na Zachodzie i może być bardzo niewygodna dla Francuzów i Anglików. Tajne dokumenty fińskiego Marszalka zasługują wiec na uwagę, bo różnią się znacznie od oficjalnej wersji historyków brytyjsko-francuskich, nie mówiąc o skrajnych kłamstwach tzw. historyków sowieckich. Należy tutaj dodać ze dokumenty brytyjskie z tamtych lat zostaną ujawnione dopiero po 2050 roku. i maja nadal klauzule tajności.

Z dokumentów Mannerheima wynika kilka ciekawych FAKTOW.

1) Churchill już od 1939 roku kusił Sowiety współpraca w celu wspólnego pokonania hitlerowskich Niemiec. Już pozna jesienią 1939 roku planował uderzenie na północna Norwegie w celu odcięcia Niemiec od szwedzkiej rudy żelaza. Hitler potrzebował do prowadzenia wojny ok. 15 milionów ton rudy rocznie z tego ze Szwecji sprowadzał ok. 11,5 miliona ton. Ewentualne odcięcie dostaw szwedzkiej rudy żelaza było wiec dla Hitlera nie do zaakceptowania i musiało prowadzić do zbrojnej reakcji Niemców. Churchill zdawał sobie sprawę za na ladzie armia brytyjska nie ma szans w konfrontacji z Niemcami i aktywnie szukał pomocy sowieckiej. Wsparcie to otrzymał, gdyż Alianci i Sowieci zgodzili się PODZIELIC SKANDYNAWIE miedzy sobą i utworzyć tam wspólny front przeciw Niemcom. Sowiety miały zająć Finlandie a Brytyjczycy i Francuzi północną Norwegie oraz północną Szwecje gdyby ta ostatnia poszła na współpracę z Niemcami. Zamierzano ponadto wciągnąć państwa skandynawskie w wojnę poszerzając tym samym obszar konfliktu. Miało to dać czas Aliantom na zorganizowanie ataku na Niemcy na głównym zachodnim kierunku. Dla Sowietów nowy front w Skandynawii także byłby wygodny, bo mógłby odsunąć uwagę Niemców od głównego kierunku planowanego przez nich ataku. Czas w tym wypadku działał zdecydowanie na niekorzyść Niemiec i Hitler NIE MOGL CZEKAC.

2) Stalin mając pakt z Hitlerem i sprzedając Hitlerowi surowce po niskich cenach (aliancka blokada morska Niemiec była wiec nieskuteczna), równocześnie planował zajęcie całej Europy w celu wprowadzenia modelu sowieckiego na całym Kontynencie. Polska była tylko preludium a głównym celem agresji Sowietów miały być hitlerowskie Niemcy z ich przemysłem i masami robotniczymi. Jesienią 1939 i wiosna 1940 trwała wielka rozbudowa armii sowieckiej, planowano np. zwiększyć liczbę dywizji piechoty z ok. 100 do ponad 300 oraz utworzyć 29 korpusów pancernych (każdy w sile ok. 1030 czołgów), rozbudowywano także do nieznanych nigdy w historii rozmiarów wojska powietrznodesantowe, artylerie i lotnictwo. W tym czasie armia niemiecka miała ok. 3000 czołgów przeważnie lekkich a Armia Czerwona ok. 20 tysięcy. Sowiety planowały także poszerzyć dostęp do morza poprzez atak i okupacje Państw Bałtyckich.

3) Wywiad hitlerowski w Wlk Brytanii przechwycił tajne dokumenty Brytyjskie, z których jasno wynikały wspólne zamiary Aliantów i Sowietów. Znany jest fakt przechwycenia sowieckiego samolotu kurierskiego wiozącego brytyjska pocztę dyplomatyczna dla Stalina. Start tej maszyny z lotniska w Anglii został dzięki niemieckim szpiegom zidentyfikowany a sam samolot zmuszony do ladowania na terenie Niemiec gdzie go przetrzymano w celu zbadania i sfotografowania przewozowych dokumentów, po czym pozwolono odlecieć do Sowietów. Załoga samolotu, bojąc się prawdopodobnie rozstrzelania, nie ujawniła czynnikom sowieckim faktu przetrzymania przez Niemców i lustracji poczty dyplomatycznej.

4) W tej sytuacji Hitler dostał do ręki niezbite DOWODY fałszywej gry Sowietów i stanął przed realna alternatywa czekania na jednoczesne uderzenie aliancko- sowieckie lub wyprzedzających działań zaczepnych własnych sil zbrojnych. Niemiecki atak na Norwegie w kwietniu 1940 był wiec REAKCJA na istniejące konkretne plany brytyjsko-sowieckie i wyprzedził tylko działania Aliantów w tym rejonie Europy. Ponadto Hitler, zdając sobie sprawę z narastającego zagrożenia sowieckiego, postanowił sam pierwszy zaatakować swego sąsiada i polecił swoim doradcom poczynić ku temu odpowiednie przygotowania. Niemiecki plan Barbarossa (plan ataku na Sowiety) był wiec niemiecka reakcja na politykę tego państwa i próba zniszczenia sił sowieckich zanim osiągną one planowana gotowość i koncentracje. Zajęcie przez Armie Czerwona krajów Bałtyckich i Mołdawii latem 1940 roku utwierdziły jeszcze Hitlera w tym przekonaniu. W tym samym czasie Hitler polecił również przekazać wszystkie dokumenty dotyczące Skandynawii czynnikom decyzyjnym w Finlandii. W interesie Niemiec leżał trwały pokój w Skandynawii i nieograniczony dostęp do złóż szwedzkiej rudy żelaza i fińskiego niklu a co za tym idzie rzeczywista niepodległość Finlandii. Hitler zaoferował marszałkowi Mannerheimowi pomoc polityczna i wojskowa nie wyłączając czynnego udziału armii niemieckiej w obronie Finlandii. O tej ofercie pomocy dowiedzieli się Alianci i zaproponowali Finlandii swoja pomoc wojskowa zdając sobie sprawę ze byłaby ona niewystarczająca.

5) Jest faktem ze Finlandia oferowana przez Aliantów pomoc zdecydowanie ODRZUCILA, dlaczego? Z dokumentów Mannerheima wynika jasno ze, dlatego ze Marszałek przejrzał podwójną grę Aliantowi i ich bluff.

6) Wczesna wiosna 1940 roku rząd niemiecki w osobie szefa hitlerowskiego MSZ, Ribentroppa wysłał do Moskwy ultimatum żądające zaprzestania przez Sowiety kontynuacji agresji na Finlandie i zagroził bombardowaniem Leningradu przez Luftwaffe oraz czynnym udziałem Niemiec w wojnie po stronie Finlandii. Stalin, nieprzygotowany jeszcze do wojny z takim przeciwnikiem jak Niemcy, zgodził się na rozejm z Finlandia, chociaż te wojnę de facto już wygrał. Tak doszło do podpisania rozejmu miedzy Sowietami a Finlandia. Za cenę ustępstw terytorialnych Finlandia uchroniła własną niepodległość.

Po raz kolejny historia dala dowód na to ze wielkie kraje rozgrywają miedzy sobą wojny nie licząc się całkowicie z interesem mniejszych krajów nawet jeśliby to byli ich najwierniejsi sojusznicy. Własny interes danego państwa jest jego najwiekszym sojusznikiem.

fajnie to napisales przeczytalem calosc i wiesz dziwne fakty zawsze myslalem ze rosjanie dostali ostro po dupie od finow i dlatego mieli juz w sumie tez dosc a co do angoli i kacapow to byli i sa sprzedawczykowie i zawsze beda a nie wiem czy wiesz ze polacy chcieli to znaczy mieli plan jak hitler doszedl do wladzy i zaczol szalec uderzyc na niemcy chcieli do tego planu francuzow ale te tchurze sie nie zgodzily w momencie kiedy niemcy nie byly takie silne tez nie dawno wyczytalem taki byl plan. Pozdrawiam

Panie Jakubie,
Sowieci faktycznie wojne w Finlandii wygrali, przyznaja to dzisiaj sami Finowie ze bez rozejmu szybko ylby koniec. Oni gonili juz resztkami sil, gdyz Sowieci przelamujac Linie Marienhaima na polwyspie karelskim mogli wprowadzic do walki wiecej czolgow i nowoczesnego sprzetu i mieli duzo swierzych sil. Finowie, mieli mala armie, byli bardzo slabo uzbrojeni oraz poniesli bardzo duze straty.
Dzieki Hitlerowi i jego naciskom na Stalina w 1940r Finlandia uniknela calkowitej okupacji ale z oczywistych wzgledow pisanie tego bylo niepoprawne politycznie.

Co do tzw. Wojny Prewencyjnej to w latach 30 Pilsudski sondowal Francje jak sie zachowa w razie takiej ewentualnosci. Kiedy przekonal sie ze nie ma na co liczyc poczynil wysilki zmierzajace do zawarcia paktu nieagresji z Niemcami.
Takze koncepcja wojny prewencyjnej z wspolego z Francja ataku na Niemcy w 1932-33r byla raczej balonem probnym wystrzelonym przez Polsudskiego niz realna koncepcja dzialania.
Pozdrawiam
SP

Witam.
Bardzo interesujący post i wątek.
Tak więc jest to kompletny obraz sytuacji. Można powiedzieć że 1939 roku zderzyły się "szczęśliwie" lub "nieszczęśliwie" dwa totalitarne systemy, o podobnych planach odmiennie skierowanych, przy okazji traktujac wszystkich maluczkich dookoła w sposób przedmiotowy zależnie od sytuacji. Pozycja geograficzna Finlandii okazała się bardziej szczęśliwa niż Polski.

To co jest interesujące to ślepota Stalina odnośnie niemieckich przygotowań do operacji Barbarossa oraz głupota z zajęciem Mołdawii. Wg Suworowa wykładnikiem przygotowań niemieckich albo inaczej - sygnałem monitorowanym przez Sowietów miały być - zmiany smarów do czołgów na zmiowe oraz zwiększona produkcja wełny owczej - na ubrania dla żołnierzy. I oba te czynniki nie zostały dostrzeżone. Wywiad sowiecki sygnalizował brak ich wystąpienia. Pytanie - czy celowo, czy też Hilter zakładał (marzył o) szybkie rozstrzygnięcie z Sowietami.

Co jeszcze fascynujące - w czasie rozpoczęcia operacji Barbarossa - wojska sowieckie już prowadziły koncentrację. Jak przyznali generałowie - Niemcy ubiegli atak Stalina o 2 tygodnie. Mniej fascynujące jest to, że los Polaków w obu wariantach - pierwszego ataku w wydaniu Niemców (co znamy z historii) czy też jednak Sowieckiego (hipotetyczny) wiele by się nie różnił. Dziadkowie i pradziadkowie w mojej ogólnopojętej rodzinie podkreślają zgodnie "za Niemca było źle, ale za Sowietów - znacznie gorzej".

A na przyszłość nauka - nikt za nikogo nie chce nadstawiać głowy, chyba że leży to we wspólnym krótkoterminowym interesie. Co oznacza konieczność zdolności do obrony we własnym zakresie.

Sowiecki wywiad nie dostrzegł niemieckich przygotowań bo takowych przygotowań nie było... poza koncentracja wojsk oczywiście. Ale logistyka leżała i naprawdę w 1941 roku Niemcy zawdzięczają swoje sukcesy tylez swojej wyższości w dowodzeniu i wyszkoleniu co sowieckim błędom. Trochę mniej sowieckich błędów i jednocześnie ciutkę więcej niemieckich i blitzkrieg zakończyłby się moze nawet już na Dnieprze...

Zresztą - Niemcy nie wprowadzily totalnej mobilizacji gospodarki aż do końca wojny... w odróżnieniu od chociażby Amerykanów, Brytyjczyków, nie mówiąc o ZSRR (co oczywiste). Nie wiem, jak to wyglądało w Niemczech i okupowanej Europie, ale w USA od 1941 roku obowiązywał ZAKAZ produkcji samochodów osobowych i w ogóel wszelkich innych na potrzeby cywilne, natomiast dekretem prezydenta rozkazano przestawienie fabryk samochodowych na produkcję wojskową - czołgi, samochody dla wojska, silniki lotnicze etc. (dlatego ostatnie cywilne modele samochodów to rocznik "1940" a pierwsze powojenne to bodaj "1946" dopiero...

Niemcy byli strasznie niekonsekwentni i marnotrawili potężny potencjał, sami proszac się o kłopoty => np. rezygnacja z wykorzystania pracy kobiet w przemyśle zamiast robotników przymusowych (często dosłownie "sypiących piach w tryby" niemieckiego przemysłu) i chaos organizacyjny i kompetencyjny (np. w programie atomowym, prowadzonych równolegle chyba przez trzy oddzielne instytucje i zespoły badawcze).

Cała ta "totalna wojna" była jakaś taka "na pół gwizdka", w odróżnieniu od działań strony przeciwnej...

Jestem pod wrazeniem tych nowych doniesień ale uważam je za dość nie wiarygodne, są to dla mnie wiadomiości które podlegają szerszemu sprawdzeniu. Jak pisało w artykule Norberta Baczyka wszystkie te rewelacjie opiewają się na kilku nie publikowane dokumenty fińskiego Marszalka G. v. Mannerheima. To jest chyba za mało by zbierać tak pochlebne opinie od ludzi piszących przedemną Trzeba te wiadomości zweryfikować być może nam się to nigdy nie uda, być może dopiero prawda będzie znana w 2050 i może być zupełnie inna niż my znamy lub inna niż jest wyżej opisana. Historyk zawsze musi zbadać nie tylko żródło jednej strony (tu tylko opinia jednego fina) ale też wszelkie dokumenty tej kwesti zarówno alianckie czy rosyjskie, wtedy dopiero można by było z czystym sumieniem napisać obiektywną prawde.
Mam też kilka uwag merytorycznych:
1) Jeżeli doszło rzeczywiście do podziału skandynawii przez Francje, Anglie i ZSRR, który miał spowodować
wspólny front przeciw NIemcą to by oznaczało że alianci byli gotowi do wojny z Niemcami 1939/1940.
Czemu francja i anglia bedąc sojusznikami Polski nie zaatakowała Niemiec na zachodzie a mając tam przewaga najprawdopodobniej wygraliby.
2) NIemiecki plan barbarossa nie był tylko "ł wiec niemiecka reakcja na politykę tego państwa i próba zniszczenia sił sowieckich zanim osiągną one planowana gotowość i koncentracje ". Hitler od dojścia do władzy był zdecydowany do wojny z ZSRR za wszelką cene. Pakt antykominternowski to najlepszy dowód. Ponatto Polska nie mogła zapewnić Niemcą "przestrzeni życiowej" która jednak była dość popularna w Niemczech.
Mimo to uważam że tego typu artykuły mogą być preludium do polemiki w której kiedyś poznamy prawde
Pozdrawiam

Witam

15 Aleksandryjski Pułk Dragonów w dniu 30 lipca 1904 r. otrzymał nazwę - 15 Aleksandryjski Jej Imperatorskiej Wysokości Aleksandry Fiodorowny Pułk Dragonów , zaś 06 grudnia 1907 r. został przeformowany na 5 Aleksandryjski Pułk Huzarów Jej Imperatorskiej Wysokości Aleksandry Fiodorowny ( ros. 5-й гусарский Александрийский Ее Императорского Величества Государыни Императрицы Александры Федоровны полк ) . Pułk stacjonował w Kaliszu do lipca 1910 r. jako
5 Aleksandryjski Pułk Huzarów - skąd przeniesiony został do m. Samara w Rosji . Z tego co wiem 5 Aleksandryjski Pułk Huzarów , ani 15 Aleksandryjski Pułk Dragonów nigdy nie stacjonowały w Sankt Petersburgu . Mylne są informacje jakoby Carl Gustaf Emil Mannerheim wraz z pułkiem został przeniesiony z Kalisza do Sankt Petersburga. Owszem w grudniu 1890 r. Carl Gustaf Emil Mannerheim wyjechał do Sankt Petersburga , ale bez pułku , który dalej stacjonował w Kaliszu .
W Kaliszu Carl Gustaf Emil Mannerheim służył od 30 września 1889 r. do 7 grudnia 1990 r. ( w okresie od czerwca do sierpnia 1890 r. był delegowany do służby w 4 Brygadzie Saperów w Warszawie ) .
Po przedyslokowaniu 5 Aleksandryjskiego Pułku Huzarów do Samary w lipcu 1910 r. - na jego miejsce przybył do Kalisza
14 Małorosyjski Pułk Dragonów ( sprowadzony ze Staszowa z gubernii radomskiej ) .

Istnieje ciekawa książka wydawnictwa Replika - „Mannerheim- Prezydent, żołnierz, szpieg” pióra Jonathana Clementsa . Niestety jest w niej trochę błędów merytorycznych .

W internecie najciekawszą biografię Carla Gustafa Emila Mannerheima można znaleźć
w wersji rosyjskojęzycznej :
http://www.e-reading.biz/bookreader.php ... rgeym.html
natomiast w wersji polskojęzycznej :
http://aurinko.net.pl/kompendium/znani- ... heima.html

Pozdrawiam